Christian Schilling, Gerente General de Inti, fue el primero en intervenir. El ejecutivo aseguró que, durante estos seis meses de cuarentena, la firma identificó que el tratamiento informativo sobre el tema es fundamental y estratégico para tener una mayor claridad en la toma de decisiones.
«Organizamos este encuentro para aportar con la experticia de todos los ponentes, recursos prácticos para informar sobre el COVID-19 y, evitar el sensacionalismo médico periodístico con el propósito de cuidar la salud de todos los bolivianos», aseveró.
Desde Argentina y, con una cantidad de libros en el fondo, Nora Bär, editora del área Ciencia & Salud del Diario La Nación y actual presidenta de la Red Argentina de Periodismo Científico argumentó los principios detrás de «Cinco ideas principales para informar». El primero fue mostrar que el mundo de la infodemia no es lo que era, que las palabras más investigadas en el buscador de Google, en 2019, eran los temas de salud.
Cinco herramientas de Bär
Un segundo principio que Bär argumentó fue que muchas veces «La reproducción de diversos periodistas del lenguaje científico le otorga credibilidad». «Muchas noticias que no tienen justificación se presentan como si fueran científicas sin un pensamiento crítico detrás. Aunque la noticia la brinde una fuente de gran prestigio, puede ser equivocada y estar sometida a conflictos de intereses que lo hace juzgar mal una situación», aseveró.
Así también profundizó sobre el «ser del periodista». Debe ser preciso cuando se informa si, por ejemplo, el tratamiento que refiere es un resultado preliminar o en animal; muy meticuloso con las estadísticas y datos; muy cuidadoso en la elección de palabras evitando términos como ‘cura milagrosa’ o que generen expectativas exageradas y, sobre todo brindar a la audiencia conclusiones sólidas para que desarrolle un pensamiento crítico».
En un cuarto y quinto principio, la autora de «Diez preguntas que la ciencia todavía no puede contestar», arguyó que se debe «alfabetizar a la audiencia sobre el conocimiento del método científico» y no solo ocupar mal el método de «las dos campanas» donde el periodista presenta argumentos contrapuestos sin validar que unas son anécdotas y otras no.
«En temas de incertidumbre por el COVID-19 no tenemos que dar credibilidad a datos anecdóticos. No basta que alguien me diga yo tengo a un paciente que cure con X cosa. Eso no tiene peso como evidencia. El periodista debe mantener una especulación responsable y contarlo con certeza y honestidad sin ocultar riesgos porque los científicos son seres humanos errantes como cualquiera», aseveró.