Una corte de Santa Cruz determinó este jueves que el Legislativo de esa región defina si el gobernador Luis Fernando Camacho debe ser relevado por «ausencia temporal» o mantenerse en el cargo a pesar de estar detenido preventivamente en un penal en el occidente del país.
Una Sala Constitucional resolvió tras una audiencia de casi cuatro horas el recurso que presentaron tres legisladores departamentales del Movimiento al Socialismo (MAS) para que el vicegobernador Mario Aguilera asuma el cargo de Camacho.
El planteamiento de los peticionarios fue que Camacho, al estar preso y lejos de la jurisdicción cruceña, está impedido de ejercer su cargo por «ausencia» por lo que correspondería la sucesión de Camacho, además, que para esto invocaron las leyes y normas regionales.
En su dictamen el presidente del tribunal, Alaín Núñez, dispuso «conceder la tutela» solicitada por los asambleístas que activaron el recurso, pero que debe ser la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz (ALD) la que emita una «declaración» o «ley» regional respecto a la «ausencia temporal» y cómo se aplica al caso de Camacho.
A las afueras del tribunal departamental un grupo de seguidores de Camacho siguieron la audiencia y a modo de protesta mostraron varios carteles con mensajes en los que exigían un dictamen imparcial de la justicia en este caso.
El acto judicial debió realizarse hace una semana, pero se pospuso para esta jornada debido a que en ese momento los jueces del tribunal consideraron que no habían las «condiciones de seguridad» para su realización ante los manifestantes que se apostaron afuera del Palacio de Justicia en Santa Cruz.
Argumentos de las partes
El abogado de los legisladores departamentales del MAS fundamentó que luego del encarcelamiento de Camacho debía procederse «ipso facto» a su sucesión y que al no hacerlo se generó «una crisis de gobernabilidad» en Santa Cruz.
Otro argumento de los demandantes Raquel Valencia, Susana Vaca y Hugo Velarde fue que Camacho pretende gobernar «desde otra jurisdicción» y que esto va contra la normativa de Santa Cruz que, a juicio de esta parte, debiera aplicarse la «suplencia temporal» sin autorización del Legislativo cruceño.
Por su parte, el abogado Ricardo Sotillo, en representación de la presidencia de la ALD cruceña, cuestionó que se confunda la detención preventiva del gobernador Camacho con la anulación de sus derechos políticos.
Asimismo, remarcó que existen antecedentes por los que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) se ha pronunciado en casos similares y que actuar en contra «puede generar responsabilidad internacional» del Estado.
En su resolución el magistrado Núñez indicó que el propósito de la audiencia no implicaba manifestarse sobre el cargo de Camacho y que el tribunal «no se iba a pronunciar vulnerando el voto cruceño».
«La discusión que hoy se plantea (sobre la ausencia temporal de Camacho) no está en el marco de competencia de este tribunal, sino de la Asamblea Departamental», apuntó el magistrado.
El estatuto de Santa Cruz menciona sobre la suplencia provisional en casos de ausencia temporal del gobernador, pero deja un vacío en el caso de Camacho, por lo que ahora un tribunal ha pedido que la ALD de Santa Cruz emita una norma o una declaración.
Camacho está detenido preventivamente en el penal de Chonchocoro, en el altiplano de La Paz desde finales de diciembre, acusado de terrorismo, cohecho activo y seducción de tropas por los hechos de la crisis de 2019 que derivaron en la renuncia del entonces presidente Evo Morales.
Para el oficialismo esas protestas se trataron de un «golpe de Estado», mientras que la oposición defiende que se debieron a que hubo un fraude en los frustrados comicios de ese año en favor de Morales para que accediera a un cuarto mandato continuo.