El diputado Carlos Pablo Klinsky Fernández, senador suplente de Unidad Demócrata, por Santa Cruz, expresó que el gobierno del presidente Morales «debe decir la verdad al pueblo boliviano sobre todo en el caso de la demanda marítima efectuada ante la CIJ de la Haya», toda vez que habiéndose fijado fecha para hacer conocer una Resolución, la misma es posible se aboque a «exigir a Chile y Bolivia se sienten a dialogar para negociar una salida al océano Pacifico».
En la demanda planteada, con la firma del Presidente, a nombre del Estado Plurinacional, en el petitorio en forma textual se «pide que la CIJ de la Haya, obligue a Chile a negociar una salida soberana al océano Pacífico». La Corte Internacional no podrá ordenar se otorgue una salida al Pacífico, ni determinar por dónde se puede otorgar dicha salida al océano que favorezca a Bolivia, señalaron analistas políticos.
Lo que queda entendido, es que en la demanda y petición Bolivia plantea se «obligue a Chile a negociar de buena fe» sobre el derecho marítimo de acceso al pacifico con soberanía que asiste a Bolivia.
Todo el mundo comprende -indicaron-, que para «negociar» algo, previamente se debe dialogar, ¿cuánto tiempo?, Chile pondría las reglas del juego, que puede ser un mes, dos años, o diez años, es decir volveríamos «a dialogar como anteriores gobiernos lo hicieron».
Los bolivianos no debemos ser distraídos con supuestos triunfos, el presidente Evo Morales y el pueblo boliviano tienen que esperar el contenido total y específico de la Resolución de la CIJ de la Haya, sostuvieron.
Los abogados que efectuaron el memorial de demanda deben explicar, en caso de que la CIJ de la Haya instruya a Chile dialogar para «negociar» qué es lo que se pretende negociar. Por tanto, los bolivianos no olvidamos que con Chile, anteriores gobiernos estaban dialogando pero a Chile solo le interesa lo comercial y no lo diplomático, además siempre argüye que todo diálogo tendría que ser también, por último, con la intervención de Perú.
Desde hace muchísimos años se acuña un adagio «Chile tiene el candado pero el Perú tiene la llave», por lo que no es un triunfo volver a dialogar, señalaron abogados constitucionalistas.
Klinsky pidió al Presidente y a su partido no politizar sobre un supuesto triunfo, pues, reiteró, «la CIJ de la Haya no nos otorgará salida soberana al océano Pacífico».
Analistas politólogos consideran «que si la demanda presentada ante la CIJ de la Haya se politiza, dando por hecho una salida soberana al Pacífico, cuando de por medio, de todas formas, se tiene que dialogar por meses u años, solo podría demostrar que la demanda habría sido utilizada con fines electorales».